实习周记16（实习律师胡琼）

本周前往中级人民法院参加了某刑事案件的庭前会议，本案被告人数众多，案情复杂，但前来参加庭前会议的辩护人并不多，庭前会议很快就结束了。期间控辩双方就认罪认罚从宽制度有不同的理解，最后法官做了相关释明。
认罪认罚具结书，是公诉机关与被告人之间对被告人认可指控犯罪事实构成犯罪，以及被告人自愿承担法律责任的确认。
问题：当被告人已经签订了认罪认罚具结书，辩护人是否还能作无罪辩护？或者对某部分事实是否构成犯罪提出异议？
控方认为：辩护人与被告人对认罪认罚应当保持一致意见，不能在被告人已经签署认罪认罚具结书后，辩护人又作无罪辩护。在此情况下如果律师做无罪辩护，就是在否认被告人的认罪态度，应当撤销认罪认罚具结书并撤回量刑建议。
辩方认为：律师的无罪辩护不影响被告人认罪的态度，法庭可以采纳或不采纳律师的辩护观点，但与被告人认罪态度无关。既然被告人认罪了，就应当承认他的认罪态度。即使被告人已经签署了认罪认罚具结书，也不应当限制律师做无罪辩护的权利。
针对控辩双方就此的争议，审判长做了释明：根据最高人民检察院《适用认罪认罚从宽制度的若干问题》的规定，认罪认罚从宽制度与以审判为中心在本质上是以庭审为中心、以证据为核心的刑事诉讼制度改革目标是一致的，都是遵循诉讼规律的体现，其目的是为了更好地维护司法公正，优质高效办好案件。认罪认罚案件证明标准并未发生变化，仍然是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的标准。在签署认罪认罚具结书后，被告人与辩护人应尽量保持一致意见，如果辩护人对事实部分确有异议，仍有权依法辩护。辩护人的无罪辩护并不导致被告人认罪认罚具结书的撤销，更不必然导致量刑建议的提高。
参加庭前会议让我学到了很多，也认真的思考了很多。认罪认罚从宽制度在实践中存在很多问题，但这项制度有利于及时惩罚犯罪、合理配置司法资源、提高案件的质量和效率和化解社会矛盾。